狐狸姊姊的Cos天地

關於部落格
介紹Copslay,分享入門資訊,研究心得,以及自己的照片。
  • 74130

    累積人氣

  • 4

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

Cos照的使用與法律相關問題:幫他人修美有錯嗎?

關於這邊要探討的,大方向可以分成兩種情況,分別是攝影者使用自己拍的cos照,以及別人的cos照(講簡單點,就是網路抓別人的照片)
為讓討論不要複雜化,前者狀況,就設定成coser同意拍照,並被允許放在網路供人分享。後者則設定,並未獲得當事人允許(但亦沒被禁止)


一、攝影者使用自己拍的cos照

基本上問題並不多,因為已經有coser的同意,攝影者自然可以使用。但就在於,攝影者是否可以進行營利行為(coser未對此授權的情況下),營利不一定是指拿到市面上去賣,做成卡片、明信片,在同人會場上賣也是種營利行為。事實上這不是肖像權的問題,而是著作權的問題。因為現在是使用該「攝影著作」,而不是使用肖像的問題。

至於是否可以合法使用該著作,而是視著作人為何者,關於著作人所屬,可參見著作權法第11條與第12條。

第 11 條 
受雇人於職務上完成之著作,以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人
為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受雇人為著作人者,其著作財產權歸雇用人享有。但契約
約定其著作財產權歸受雇人享有者,從其約定。
前二項所稱受雇人,包括公務員。
第 12 條 
出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約
約定以出資人為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。

但cosplay上,很明顯的並沒有所謂的受雇人或是出資人,兩邊都是各出其力完成照片。再加以通常外拍,攝影師與coser玩家都沒有訂立契約,所以不知著作權歸屬。在現實中,最接近的情況就是外拍模特兒,由攝影師出錢請模特兒拍照,所以不論事著作權或是著作財產權,全部歸屬攝影師,這毫無問題。但cosplay又沒有哪方出錢,而且確實又各出其力...在沒有法院判決的前例下,也很難去區分這項問題。

法律所沒規定的,從習慣,習慣無規定的,從法理。
既然cosplay照片是兩方的努力,那就雙方共享著作權與著作財產權吧!
因此,攝影師自可以自由使用其攝影著作,但拿來行營利行為,牽扯到coser的著作財產權,沒有經過同意,是不行的。
在coser角度也是相同,如果要將自己照片印成同人商品販售,也需獲得攝影者的同意。

至於無涉營利之使用,就沒任何爭議了。



二、使用別人的cos照
未經他人同意,使用cos照,聽起來有點糟糕,但其實是頗常見的。像是扮相良好的coser,就可以看到其作品在網路轉載,這就是一種使用。
使用別人的cos照有很多種方式,下面進行不同使用方式的法律問題討論:

1.轉載
轉載的照片又可以分成兩種,一種是coser或攝影師自己公開在網路上的照片,另一種是在寫真CD裡或寫真集經掃描上來的照片。
前者的話沒有問題,因為已是當事人自己公開,也就是網路上任何人之所見,除非照片原本是密碼鎖住、非好友不可觀看,否則轉載此類照片,並不會觸法。

至於後者,就侵犯到了著作權,因為當轉載這類照片,被網友看了後,大家購買寫真CD或寫真集的意願會降低,就好像在網路上可以抓到影片,現實中就會省錢不買正版相同。只不過coser不是出版社也不是影視公司,不會跑來提出侵犯著作權的告訴。

2.修圖
修圖大致可以區分成四種:惡意修醜、惡搞、諷刺性修美、修美
大家都知道,惡意修醜絕對是不好的行為,那後面三者呢?尤其是主動幫coser將照片修美,看起來似乎是很不錯的。
但根據著作權法第17條,是不行的。

第 17 條 
著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、
形式或名目致損害其名譽之權利。

「著作人享有禁止他人改變其著作之內容」即顯明這是不允許的。
如果違反的話,著作權人可以因此求償:

第 85 條 
侵害著作人格權者,負損害賠償責任。雖非財產上之損害,被害人亦得請
求賠償相當之金額。
前項侵害,被害人並得請求表示著作人之姓名或名稱、更正內容或為其他
回復名譽之適當處分。

所以從法律角度看,當自己未獲得著作人允許時,切勿隨意修改他人照片,否則有可能惹上法律問題,增加自己麻煩。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態